绍兴市上虞区人民政府

行政复议决定书

绍虞政复决字[2021]150号

申请人：杨XX，男，汉族，住绍兴市上虞区曹娥街道XX园XX室。

被申请人：绍兴市上虞区曹娥街道办事处，住所地: 绍兴市上虞区曹娥街道江西路999号。

法定代表人：王新钢，职务：办事处主任。

申请人杨XX不服绍兴市上虞区曹娥街道办事处作出的《政府信息公开申请答复书》（曹办信公告字2021年第113号），向本机关申请行政复议，要求撤销该《政府信息公开申请答复书》，并责令被申请人对其递交的政府信息公开申请事项予以重新处理。本机关依法受理并进行了审理，现本案审理终结。

申请人杨XX称，申请人于2020年12月3日向被申请人曹娥街道办事处提交信息公开申请表，所需的信息内容描述为:根据浙虞开[2018]1号《浙江省上虞经济开发区管理委员会关于要求启动2018年度曹娥街道XX居委征迁改造项目的请示》相关内容显示，申请公开:签约前由上虞区人民政府具体批准的评估机构公布的价格为准，与此批准相应的评估机构名称、评估委托书、出具的评估报告、可比实例数据等相关的政府信息。被申请人经延期后于2021年1月28日第一次作出《政府信息公开申请告知书》（曹办信公告字2021年第19号），认为本次申请的政府信息，与被申请人于2020年11月20日作出政府信息公开告知书的政府信息为同一个，不予重复处理。申请人不服向绍兴市上虞区人民政府提出复议申请，上虞区人民政府于2021年4月15日作出《行政复议决定书》（绍虞政复决字[2021]21号），撒销了被申请人作出的第19号告知书，并责令其重新作出处理。被申请人于2021年5月13日第二次作出《政府信息公开申请告知书》（曹办信公告字2021年第45号），以评估机构委托资料涉及第三方权益第三方不同意公开、评估相关数据仅具有参考意义不属于政府信息为由，拒绝公开。申请人不服再次向上虞区人民政府提出复议申请，上虞区人民政府于2021年7月14日作出《行政复议决定书》（绍虞政复决字[2021]57号），撤销了被申请人作出的第45号告知书，并责令其重新作出处理。被申请人于2021年9月9日第三次作出《政府信息公开申请答复书》（曹办信公告字2021年第113号），公开了2018年2月28日出具的编号为《XX房估(2018)比准价字第01号》的评估报告，同时答复称，被申请人就本次正式报告评估行为并未出具评估委托书，经检索，评估委托书不存在。申请人认为，被申请人作出的第三次答复行为，与被申请人自己的答复事实矛盾，其公开的政府信息不准确，不符合申请人指定的信息特征性描述。第一，申请人在提出政府信息公开申请时，指定了政府信息的特征性描述，也就是相关的评估报告“由上虞区人民政府具体批准”的特征，要求公开“与此批准相应的评估机构名称、评估委托书、出具的评估报告、可比实例数据等相关的政府信息。”第二，申请人通过政府信息公开途径了解，以《XX房估(2018)比准价字第01号》作为编号的XX居委房屋征迁比准价评估报告至少存在两个不同的政府信息。其一是出具时间为2018年1月15日的评估报告(以下简称“1.15报告")，其二是出具时间为2018年2月28日的评估报告(以下简称“2.28报告”）。根据被申请人自己作出的第105号告知书中陈述的事实，被申请人承认，“1.15报告”经过了区政府的批准，除此之外对于其它的评估报告没有经过区政府的批准，显然包括了本案被申请人公开的“2.28报告”也没有经过区政府的批准，由此可证明，被申请人的答复行为自相矛盾，申请人认为，矛盾的根源在于，被申请人认定基本事实不清。根据在案证据，以及被申请人的答复事实，申请人初步判断，另行存在除“1.15报告”和“2.28报告”之外的比准价评估报告，其估价结论同样为8650元/平米，且经过了上虞区人民政府的批准。第三，尽管“1.15报告”、“2.28报告”以及另行可能存在的经批准的比准价评估报告的估价结论相同难以令人置信，但目前尚缺乏证据证明评估机构受到了操控，因此，形式上两个报告均是依据房地产市场价格作出评估的市场行为。被申请人既然承认上虞区人民政府批准同意“1.15报告”，但在本案的答复中，则答复称评估机构公布价格属于市场行为，上虞区人民政府未对此作出过批复，显然其逻辑是混乱的，其答复是自相矛盾的。申请人认为，公务员犯上述逻辑错误是难以令人置信的，申请人初步判断其故意犯逻辑错误的动机，试图掩盖事实真相，也就是，拒绝公开经过区政府批准且其估价结论用于XX征迁项目补偿价格依据的比准价评估报告及其相关的政府信息。第四，申请人不知道相关的估价委托书的规范名称或者具体的文号，同时，也不知道客观存在的估价委托书是否具有规范的名称，或者具有规范的文号。申请人认为，对于申请公开的信息内容的描述，不能苛刻申请人必须说出政府信息的规范名称甚至具体文号。如果被申请人仅以申请人的描述为关键词进行检索，进而简单答复称相关的评估委托书信息不存在，缺乏事实根据，属于未能尽到检索查找义务的情形。第五，被申请人于2021年1月4日作出曹办信公告字2021年第2号延期答复告知书后，于2021年8月9日第二次作出曹办信公告字2021年第84号延期答复告知书，申请人认为，被申请人在一个依申请公开政府信息的行政程序中，作出二次延期答复的决定，没有法律依据。综上，为维护申请人合法权益，现申请人根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称“条例”）的相关规定，提出行政复议，请求支持申请人的复议请求。申请人在申请行政复议时，提交了《行政复议申请书》、身份证复印件、《政府信息公开申请表》、《政府信息公开申请延期答复告知书》、《政府信息公开申请答复书》、《评估报告》等证据材料予以证明。

被申请人绍兴市上虞区曹娥街道办事处答复称：一、被申请人作出《政府信息公开申请答复书》程序合法。被申请人于2021年7月16日收到绍兴市上虞区人民政府作出的《行政复议决定书》（绍虞政复决字[2021]57号），决定撤销第45号告知书，要求重新处理。期间被申请人经政府信息公开工作机构负责人同意，作出曹办信公告字2021年第84号延期答复告知书，后于2021年9月9日作出《政府信息公开申请答复书》（曹办信公告字2021年第113号），以上均通过邮寄形式送达给了申请人，以上信息公开申请答复行为符合法定程序。二、被申请人对申请人的信息公开申请所作答复，认定的事实清楚，证据确凿、充分。申请人申请件中申请公开的政府信息为“签约前由上虞区人民政府具体批准的评估机构公布的价格为准，与此批准相应的评估机构名称、评估委托书、出具的评估报告、可比实例列数据等相关的政府信息”。被申请人收到绍兴市上虞区人民政府撤销并责令重新处理的复议决定后，就相关事实进行了查明。首先，申请人所申请公开的签约前比准价的评估报告即《XX房估（2018）比准价字第01》评估报告，被申请人已通过第113号《政府信息公开申请答复书》将该评估报告向其告知，同时，该评估报告已包含评估机构名称、可比实例数据等相关信息。其次，针对申请人所申请公开的评估委托书信息，被申请人未就该报告的评估行为出具评估委托书，同时经检索，该评估委托书确不存在。基于以上事实认定，被申请人已将存在的政府信息在答复书中向申请人公开，被申请人所答复认定的事实清楚。三、《政府信息公开申请答复书》（曹办信公告字2021年第113号），适用法律正确，内容适当。首先，对于存在的《XX房估(2018) 比准价字第01号》评估报告及评估机构名称、可比实例数据等相关信息，被申请人依据《条例》第三十六条第(二)项规定，已向申请人提供上述政府信息。针对确不存在的委托书信息，被申请人依据《条例》第三十六条第(四)项规定，已告知申请人该政府信息不存在。其次，申请人所申请公开的委托书信息不属于政府信息，根据《条例》第二条的规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”被申请人委托XX评估机构制作评估报告的委托书的性质属于民事法律行为，假使存在如申请人所称的委托书，也不属于行政机关在履行行政管理职能过程中制作的信息，申请人误认为行政机关制作所有的材料都为政府信息，这是申请人错误的认识。综上，被申请人认为:对申请人的信息公开申请被申请人已依法履行信息公开职责。此次答复程序合法，认定事实清楚、适用法律正确，申请人提出的各项复议理由缺乏事实根据和法律依据，请求复议机关驳回复议申请。被申请人在行政复议答复时，提交了《行政复议答复书》、《政府信息公开申请答复书》、信息检索系统截图等证据。

经审理查明，申请人于2020年12月3日向被申请人提交信息公开申请表，所需的信息内容描述为:“根据浙虞开[2018]1号《浙江省上虞经济开发区管理委员会关于要求启动2018年度曹娥街道XX居委征迁改造项目的请示》相关内容显示，申请公开:签约前由上虞区人民政府具体批准的评估机构公布的价格为准，与此批准相应的评估机构名称、评估委托书、出具的评估报告、可比实例数据等相关的政府信息。”被申请人作出的《政府信息公开申请告知书》两次被上虞区人民政府撤销后，被申请人于2021年9月9日作出《政府信息公开申请答复书》（曹办信公告字2021年第113号）。前述事实，有《行政复议申请书》、身份证复印件、《政府信息公开申请表》、《行政复议答复书》、《政府信息公开申请答复书》、《政府信息公开申请延期答复告知书》、《评估报告》等证据材料予以证明。

另查明，自2020年8月18日至2021年7月16日期间，申请人围绕曹娥街道XX居委征迁改造项目向绍兴市上虞区人民政府及部门、街道办事处申请公开政府信息共72件，对政府信息公开答复不服申请行政复议30件，行政诉讼14件，申请公开内容庞杂、相同或相似，部分信息内容表述不明确等。绍兴市人民政府于2021年11年5日作出《行政复议决定书》（绍政复〔2021〕68号），对本机关在《政府信息公开答复书》（虞政办依复〔2021〕第53号）中，认定申请人已构成滥用政府信息公开申请权予以确认。

本机关认为，本案的争议焦点是：申请人的行政复议申请是否符合行政复议的受理条件。绍兴市人民政府于2021年11年5日作出《行政复议决定书》（绍政复〔2021〕68号），对申请人已构成滥用政府信息公开申请权予以确认。申请人于2018年已就其名下权属明确的房屋签订了征迁改造补偿协议，自行腾空并领取了补偿款。在此情况下，其仍围绕曹娥街道XX居委征迁改造项目申请了一系列信息公开。申请人申请政府信息公开数量多、频率高，超出了社会普通人认为的“正常申请”范畴；申请公开的事项庞杂，内容相同或类似，申请人申请获取所谓政府信息，既不符合公民应当依法、理性、正当行使权利的基本要求，也违背了《中华人民共和国政府信息公开条例》的立法目的。

同时，根据《中华人民共和国行政复议法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，可以向行政机关申请行政复议。因此，行政复议制度设立的初衷是为了防止和纠正违法的或者不当的具体行政行为，保护公民、法人和其他组织的合法权益，并且保障和监督行政机关行使职权。如果没有需要依法保护的合法利益，而不断申请行政复议，就丧失了权利行使的正当性。申请人通过反复、多次申请政府信息公开，然后再就政府信息行政争议申请行政复议，明显缺乏需要保护的合法利益，其目的不是依法有序地寻求权利保护，而是不断制造行政争议，申请人这种行为违背了《中华人民共和国行政复议法》的立法宗旨，构成滥用行政复议申请权。

综上，申请人多次、反复申请政府信息公开和行政复议，与《中华人民共和国政府信息公开条例》、《中华人民共和国行政复议法》的立法目的相悖，浪费了大量的行政资源。申请人提出的行政复议申请，不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第(五)项规定的受理条件。今后，申请人如以同样情形申请政府信息公开且申请行政复议的，复议机关在登记立案前将依法严格审查，对明显属于滥用行政复议申请权的，存档处理并记录在册。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，决定如下：

驳回申请人的行政复议申请。

申请人如不服本行政复议决定，可以在收到本决定书之日起15日内依法向人民法院提起行政诉讼。

绍兴市上虞区人民政府

2022年1月10日