绍兴市上虞区人民政府

行政复议决定书

绍虞政复决字[2021]164号

申请人：章XX，女，汉族，住绍兴市上虞区XX街道XX园XX室。

被申请人：绍兴市公安局上虞区分局，住所地: 绍兴市上虞区百官街道王充路117号。

法定代表人：王成毅，职务：局长。

申请人章XX不服绍兴市公安局上虞区分局作出的《行政处罚决定书》（绍虞公(道)行罚决字[2021]03081 号），向本机关申请行政复议，要求撤销该《行政处罚决定书》。本机关依法受理并进行了审理，因受新冠病毒疫情影响，本机关于2021年12月8日中止审理。解除新冠疫情一级响应后，本机关于2022年1月4日恢复审理，现本案审理终结。

申请人章XX称，行政处罚决定书中的内容与事实不符，其在XX派出所没有行使申辩权，10月15日20:00-24：00被第一次传唤，10月16日9:00-10月17日15:00被第二次传唤，两次传唤时间的间隔不能少于12小时，但是其间隔为9小时，且第二次传唤时间超过24小时。其复制他人的视频、文字转发朋友圈行为违法，祝XX同样转发了，但处理结果不同。网警查到的网上内容和其朋友圈内容不同，其内容为视频与文字，网警查到的是配图与文字，其转发的视频中没有网警查到的图片。申请人在申请行政复议时，提交了《行政复议申请书》、身份证复印件、《行政处罚决定书》、微信聊天记录、解除拘留证明书等证据材料予以证明。

被申请人绍兴市公安局上虞区分局答复称：1、被申请人对章XX作出行政处罚决定事实清楚，证据确实充分。经被申请人调查，2021 年10月15日6时许，绍兴市上虞区XX街道XX村一出租房内发生一起故意伤害案，犯罪嫌疑人甘某为25岁的重庆籍女子，因生活琐事将自己的母亲伤害，致其救治无效死亡，案发后犯罪嫌疑人甘某被公安机关抓获。违法行为人章XX听说此案后，在未证实案件是否真实的情况下，捕风捉影，只知道满足自己个人的目的，通过编造不真实的案件信息，写上自己的感想，备注统一回复的虚假内容，通过朋友圈进行发布，并希望自己的婆婆她们能够看到，以此来表达自己对婆婆的不满。其于当日12时左右在自己的微信,朋友圈内(微信好友458位)散布标题为“读中学的女生，把亲娘杀死”并发表自己的“感想”，从网上找来一幅警察将犯罪嫌疑人抓获的不实配图与标题和“感想”一同发表，并在该条朋友圈的留言区标注统一回复，地址XX村，外地人，女人XX中学学生恋爱，母亲不同意等虚假信息，该信息被北京XX报记者在网上发布，并被多家媒体、多个自媒体转发，针对敏感群体，中学生的教育、犯罪、学校等问题，引发严重的舆论混乱，并影响到了涉及学校的日常教学工作，在公安机关通过网络澄清后，才予以平息。章XX虽然自行删除该谣言，但章XX的行为仍严重扰乱了公共秩序。经调查，章XX的行为有较严重的后果。以上事实有章XX的陈述和申辩、证人证言、书证照片、检查笔录、户籍资料、归案经过等证据予以证实。2、被申请人对章XX作出的行政处罚决定适用法律依据正确，程序合法，内容适当。2021年10月15日18时许，被申请人下属XX派出所在日常工作中发现，有人在微信朋友圈散播XX中学学生杀害母亲的谣言，后被北京XX报记者转载。被申请人立即于2021年10月15日开展调查，于当日进行受案，并依法对相关人员进行了询问，并开展调查取证。调查结束后，被申请人认真履行告知程序，依法对章XX告知处罚的事实、理由、依据及其依法享有的陈述、申辩权并听取其陈述和申辩。因章XX的行为已构成虚构事实扰乱公共秩序，并且其行为有较严重的后果，故被申请人于2021年10月16日依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十五条第(一)项、第二十条第(一)项之规定，给予章XX行政拘留九日的行政处罚，并于当日将行政处罚决定书送达当事人。3、申请人章XX认为其10月15日20:00-24:00被第一次传唤，10月16日9:00-10月17日15:00被第二次传唤，两次传唤之间的间隔时间不能少于12小时，但是她是9小时。第二次传唤过了24小时。这种说法不成立。经被申请人调查，2021年 10月15日18时许，被申请人下属XX派出所在日常工作中发现，有人在微信朋友圈散播XX中学学生杀害母亲的谣言，后被北京XX报记者转载。被申请人立即于2021年10月15日开展调查，于当日进行受案，并依法对相关人员进行了询问，并开展调查取证。2021年10月15日，该案因案件复杂，无法直接确定违法嫌疑人，故被申请人以证人的形式让相关人员前来说明其有关情况。在询问结束后，让相关人员自行离开，充分保障了当事人的合法权益。2021 年10月16日，被申请人经过前期调查，并结合有关证据，发现章XX有重大违法嫌疑，故开具传唤证，传唤当事人于2021年10月16日12时前到被申请人下属XX派出所配合调查。被申请人对章XX进行的调查取证活动，符合法律规定。其主张的两次传唤之间的间隔时间不能少于12小时，没有法律依据，该说法不成立。2021年10月16日10时10分章XX传唤到案，并进入办案区进行调查取证，2021年10月16日17时42分传唤结束，被申请人下属XX派出所民警依法告知其有关情况，并让当事人自行书写离开时间，当事人拒绝签字。本次传唤未超24小时。其主张的第二次传唤过了24小时，这种说法不成立。综观全案，被申请人对章XX作出行政处罚事实清楚，证据确凿，适用法律依据正确，程序合法，内容适当。被申请人在行政复议答复时，提交了《行政复议答复书》、《行政处罚案卷》等证据。

经审理查明，2021 年10月15日，申请人听说绍兴市上虞区XX街道XX村一出租房内发生一起故意伤害案件后，在未证实案件是否真实的情况下，捕风捉影，通过编造不真实的案件信息，写上自己的感想，备注统一回复的虚假内容，通过朋友圈进行发布，并希望自己的婆婆能够看到以此表达对婆婆的不满，后该信息被北京XX报记者在网上发布，并被多家媒体、多个自媒体转发，引发舆论混乱。后申请人在朋友圈留言澄清，并随后将该信息予以删除。第三人祝XX于10月15日截图上述朋友圈页面后，发至其所在“开心群聊”微信群中，后自认为该信息真实性存疑，撤回了该消息。被申请人于10月15日开展调查，于当日进行受案，于10月16日开具传唤证，传唤申请人于10月16日12时前配合调查。10月16日10时10分章XX传唤到案，并进入办案区进行调查取证，10月16日17时42分传唤结束，被申请人依法告知其有关情况，并让申请人自行书写离开时间，申请人拒绝签字。前述事实，有《行政复议申请书》、身份证复印件、《行政处罚决定书》、微信聊天记录、解除拘留证明书、《行政复议答复书》、《行政处罚案卷》等证据材料予以证明。

本机关认为，本案的争议焦点是：被申请人绍兴市公安局上虞区分局作出的《行政处罚决定书》（绍虞公(道)行罚决字[2021]03081号）是否符合法律规定。根据申请人的两次询问笔录陈述及被申请人制作的行政检查笔录，第三人祝XX的询问笔录陈述及其提供的书证照片，第三人陈XX的询问笔录陈述及其提供的书证照片，以及被申请人调取的其他书证照片等证据，可以证实申请人听说绍兴市上虞区XX街道XX村一出租房内发生一起故意伤害案件后，在未证实案件是否真实的情况下，捕风捉影，通过编造不真实的案件信息、写上自己的感想、备注统一回复的虚假内容，通过朋友圈进行发布，事实清楚，证据确凿。申请人虽然是希望自己的婆婆能够看到以此表达对婆婆的不满，但是申请人颠倒是非、编造不真实信息并发布的行为已经造成了严重的社会影响，该信息被北京XX报等媒体记者在网上发布，并被多家媒体、自媒体转发，引发舆论混乱，致使一些不明真相的人和媒体开始讨论XX中学的教学育人，严重抹黑了上虞的社会形象，严重影响了XX中学的教育教学环境，误导了对青少年学生的价值教育，情节严重、影响恶劣。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十五条规定，散布谣言，谎报险情、疫情、警情或者以其他方法故意扰乱公共秩序的；处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；第二十条规定：违反治安管理有下列情形之一的，从重处罚：（一）有较严重后果的。申请人编造不真实信息散布谣言，情节严重、影响恶劣，被申请人据此依法作出案涉《行政处罚决定书》（绍虞公(道)行罚决字[2021]03081 号），决定给予章XX行政拘留九日的行政处罚并无不当。同时，被申请人依法开展调查取证并传唤申请人，保障了申请人陈述、申辩权，行政处罚程序符合法律规定，本机关予以认可。另外，对于申请人认为祝XX也具有转发等类似行为但处理情况不同，与本案行政复议无关联。

综上，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第(一)项之规定，决定如下:

维持绍兴市公安局上虞区分局作出的《行政处罚决定书》（绍虞公(道)行罚决字[2021]03081 号）。

申请人如不服本决定，可以自收到行政复议决定书之日起15日内，依法向人民法院提起行政诉讼。

绍兴市上虞区人民政府

2022年3月11日